А давайте поразмыслим, что же задумал Альбус Дамблдор.
Он сказал Гарри, что владельцем Бузинной палочки по его плану должен был стать Снейп. И..? Дальше что? Наиболее логичным мне кажется следующее - Гарри должен убить Снейпа и стать хозяином палочки. Возможно Дары Смерти послужат ему своеобразным якорем, позволяющим вернуться. Возможно, ключевым является именно владение палочкой, которое обеспечит ему обра ный билет - палочка не убьет своего истинного Хозяина, только засевший осколок души узурпатора (похоже так и получилось). Однако сам путь палочки, на мой взгляд, не выдерживает критики. Рассуждения ГП на этот счёт достойны Дика Окделла - тот примерно также судьбу щиты реконструировал (впрочем, Окделл свои измышления хотя бы проверил, расспросив Ноймаринена, и подкорректировал, тогда как Гарри целиком положился на своё воображение).
1. ГП утверждал, что Снейп не стал владельцем палочки, так как не победил Дамблдора. Однако победа в бою - не обязательное условие перехода палочки (Гриндевальд ее украл, например. Если же Гриндевальд, похитив палочку, не стал ещё владельцем, то и победивший его Дамблдор владельцем стать не мог). Более того, палочка - гарантия того, что ещё Хозяина в честном поединке не победят. Его могли убить изподтишка, заманить в ловушку, опоить, зарезать сонного, палочку могли украсть, наконец, он мог поддаться (и я уверена, что Гриндевальд именно поддался Дамблдору).
В любом случае, с Драко Малфоем АД не сражался. Как замечательно сказано в фанфике "Гады, они убили Снейпа" "Палочка могла выбрать Малфоя только если питала слабость к блондинам". А Драко не сражался с Гарри. Мы не видели ни одного примера того, что выбитая Эккспеллиармусрм палочка меняла владельца, так же как палочка, выхваченная из рук. Я уже писала неоднократно, что теоретически права на палочку могли предъявить и Драко, и Снейп, но они о своём праве владения не заявили и палочку в руки не взяли. Волдеморт, не обладая правом, стал владельцем по факту, присвоив палочку. И почему же присвоить палочку, украв ещё, удалось Гриндевальду, но не Волдеморту? Из-за того, что ТЛ уже не был человеком?
2. Есть один чудесный момент. Гарри утверждал, что Снейп не победил Дамблдора и поэтому не стал владельцем палочки. Дамблдор, мол, не сражался с ним. Но Дамблдор просил его об убийстве. Не значит ли это, что АД вручил свою жизнь (имущество и оружие) = сдался без боя? В таком случае, Снейп становится хозяином Бузинной палочки, которой Дамблдор пользуется по договорённости (ну, как мы продолжаем какое-то время жить в уже проданной квартире). Драко, выбив палочку у Дамблдора, никаких прав на неё не получил (даже если предположить, что в отличииот всех прочих палочек, Бузинная переходит к тому, кто ещё прежнего владельца обезоружит). Убив АД, Снейп вступил в права владения палочкой. В таком случае логично, что он не препятствовал ее похищению - Волдеморт все равно не владелец, палочка его не послушается. Я думаю он должен был умереть от руки Гарри. В крайнем случае, на его руках (что и получилось), передав ему вместе с воспоминаниями и право владения (или вместе с кровью, что вписывается в мир Роулинг, где крови придается такое значение).