[Скарапея Змея]

Мне кажется, одна из самых серьезных проблем Поттерианы - зазор между логикой житейской и законами сказки, или, если угодно, мифа. В сказке сирота должен страдать от притеснений, должен быть одинок. Однако житейская логика недоумевает: где социальные службы, учителя, родственники матери, друзья родителей? Собственно только из этого противоречия возникает целый пласт фанфиков об усыновлении Гарри, коварстве АД, сплавившего сироту к магглам, чтобы пользоваться его наследством. Тема, конечно, интересная, но я хочу сказать немного о другом.
В сказке герой, чтобы обрести мудрость, силу, какие-то качества, должен пройти через испытания. Их инициирует Наставник, причем сам Наставник не обязательно благожелателен к герою. Например, врач в "Ученике лекаря" - личность крайне неприятная, даже злобная. Независимо от этого, герой должен признать свое невежество, проявить смирение и желание учиться, тогда он обретет те нематериальные сокровища, которые хранит Наставник. (Мне упорно представляется Один, пронзивший себя копьем, за мудрость необходимо принести жертву). Однако логика житейская такой расклад принимать отказывается - учитель должен не испытывать учеников на прочность, а так вести урок, чтобы ученик сам хотел научиться! Я, если честно, и в реальности к такой формулировке отношусь скептически, сказочной же логике она противоречит в корне. В сказке ученик должен заслужить то, что может ему дать Наставник. Роулинг ярко показывает, что ГП может получить от Снейпа - прежде всего, зельеварение,необходимое аврору; боевую магию, ментальную магию, информацию о родителях, информацию о Волдеморте... Однако ГП законам сказки не подчиняется, он хочет просто учиться (и это желание совершенно законно, только в сказку не вписывается) возникает любопытный конфликт. Не знаю, то ли неприязнь к учителю химии придала хогвартскому зельевару негативную ауру, то ли, наоборот, Роулинг хотела показать нелюбимого учителя максимально негативно, а вмешался закон жанра, но мы получили то, что получили. Гарри снова и снова упускает возможность приобрести нечто полезное. АД вмешивается в качестве могущественного покровителя, но по законам сказки он не может быть учителем героя (как фея-крестная не может облегчить повседневную жизнь Золушки), он делает ГП подарки - это и мантия-невидимка и воспоминания о Томе Риддле. Подарок герой получает не за пройденное испытание, а потому он не обретает умение им пользоваться - подарок может оказаться бесполезен, как зеркало СБ. Увы, это свойство подарка. На самом деле глубокая мораль - то, что не приобретено потом и кровью тебе не принадлежит, да для современного мира дикость, но это - сказка.
Когда ГП залез в омут Памяти Снейпа он сделал самое страшное, что может сделать сказочный ученик - попытался обрести обманом, силой то, чем владеет Наставник. Однако он все же получает перед решительной схваткой необходимую информацию - только это уже испытание Снейпа.
Для Снейпа Наставником выступает Дамблдор. Вот он мне не нравится, однако, сказка диктует свои законы - я вынуждена признать, что первый круг испытаний Снеп провалил. Впрочем, как и все поколение отцов. Наверное, самый яркий пример - Ремус Люпин, который своего Наставника подставил (не признался АД, что его тайна раскрыта), обязанности старосты не выполнил, потакал друзьям, вопреки собственным убеждениям. В последствии. АД дает ему еще один шанс - и Люпин снова его проваливает - я про третий курс ГП (когда-нибудь, напишу подробней). Не выдерживает испытания Лили Эванс - по-житейски она поступает совершенно правильно, но сказка требует иного (Герда). Естественно, испытания проваливает ДП. Гордыня, высокомерие, жестокость, нравственная близорукость - все эти качества он проносит через весь Хогвартс, ни на секунду не усомнившись в собственном совершенстве. Лили не хватает воистину сказочной доброты и великодушия, позже их не хватит Петунии. Я подчеркиваю, что речь идет исключительно о драматургии - не "Петуния плохо обращается с Гарри, потому что Поттеры были не добры к Северусу", а то, как "Петуния обращается с Гарри. демонстрирует порочность нравственной позиции Поттеров". Поттеры сказочные испытания не выдержали, а потому ни мудрости, ни силы не обрели. Они погибли не как маги, вышедшие на бой с Тьмой, а как обычные обыватели.
Что-то я устала. напишу о Снейпе позже.

Comments

[Belus-gorri]

Мне очень понравились ваши наблюдения.
Если можно добавлю, что как раз испытаний проходит ГП множество, но все эти испытания перед ним ставит фея, и соответственно СС совершенно не ценит достижения героя. ГП сражался с василиском и не сделал домашки по зельям. СС видит только последнее. Герой даже не удивляется, зато как обижается за него читатель. И рождается тысяча фиков, где герой для разнообразия проходит какое-нибудь испытание, которое именно СС ему организовал, или СС случайно подсмотрел как маленький ГП справляется с Дурслями, например.

[ivanna343]

Справедливое и точное наблюдение. Но, ИМХО, именно этот зазор и придает миру Роулинг объемность. Потому что мы ждем одного, а получаем другое.

Та же самая логика в миниатюре - в сказках ведьмы летают на метлах. Отлично, создадим мир, в котором существует спортивная игра на метлах, построенная во вполне современной логике: команды, турниры, поклонники, реклама, целая промышленность по производству новых моделей метел и т.п. И возникает потрясающий эффект похожести-непохожести, который доставляет особое художественное наслаждение. Ведь это же старые добрые метлы, которые есть в любой сказке. И это Людо Бэгмен, которого можно найти в любой спортивной хронике.

[In my secret life]

Скарапея Змея, с удовольстьвием читаю ваши размышления, практически во всем присоединяюсь. Спасибо.

[Скарапея Змея]

ivanna343, о, да, в этом-то и прелесть. Впрочем, я никак не могу понять, то ли Ро не сумела соединить сказочный и бытовой план. то ли так и задумано.
In my secret life, спасибо!