Сердце мое полно нежности к калекам, бастардам и сломанным вещам
Попыталась я прочесть Desiderium Intimum, три захода - не, не могу! Восстановила душевное равновесие, перечитав Everything I am и задумалась, а что для меня абсолютно неприемлемо в романсе (то есть истории, в центре которой любовные переживания)? Пожалуй, всепоглощающая страсть к отвратительной личности, которую сам ГГ видит именно отвратительной. Сразу уточняю, если ГГ обманывается насчет возлюбленного, считая его не бездушным мерзавцем, - это другое, здесь прозрение=трагедия. Или же ГГ искренне считает персонажа негодяем, но мы читатели видим, что это не так, и сам ГГ интуитивно чувствует то же самое, потому и тянется к нему - это Красавица и Чудовище - один из самых моих любимых сюжетов. Собственно, за великолепную разработку такой ситуации, я и люблю Летучий корабль.
Однако не только у Desiderium Intimum огромная аудитория читателей, но и такие невинные фанфики, как Anima Lasera, где не чудовищность Снейпа осознается даже самим Поттером, судя по комментариям упорно воспринимаются, как повесть об издевательствах жестокосердного чудовища над влюбленной в него жертвой. (Из-за этого я так и не решилась прочитать комментарии к Летучему кораблю). Видимо, что-то в таком раскладе привлекает. Меня же отталкивает. Я уверена, отношения мучитель-жертва по своей сути уродливы и деструктивны, они разрушают личность обоих участников, и не могут быть переведены в отношения гармоничные, возможна лишь перемена ролей. Подчеркну, речь идет о ситуации, где Мучитель на самом деле с наслаждением причиняет страдания жертве, а Жертва, не заблуждается на его счет.
Для меня эта проблема - камень преткновения в снейпоблэках. Я очень люблю Фабулу, но после выхода пятой книги она сказала в интервью, что не знает будет ли еще писать об этих персонажах - так как отношения их оказались не враждой на равных, а преследователь-жертва. Впрочем, и после пятой книги были хорошие снейпоблэки, в том числе и потрясающий джен То, что дается даром, однако чаще, к сожалению, все сводится к взаимным терзаниям садиста и мазохиста. Для меня неприемлем пейринг СС/ДП - та, чистая незамутненная даже тенью сомнения - ой, а вдруг я делаю больно, и это нехорошо? - с которой Джеймс издевается над Северусом (открыто, публично - то есть с полным осознанием своего права мучить живое существо) на мой взгляд однозначно характеризует его, как личность омерзительную. И заблуждаться на его счет Снейп не может.
Однако не только у Desiderium Intimum огромная аудитория читателей, но и такие невинные фанфики, как Anima Lasera, где не чудовищность Снейпа осознается даже самим Поттером, судя по комментариям упорно воспринимаются, как повесть об издевательствах жестокосердного чудовища над влюбленной в него жертвой. (Из-за этого я так и не решилась прочитать комментарии к Летучему кораблю). Видимо, что-то в таком раскладе привлекает. Меня же отталкивает. Я уверена, отношения мучитель-жертва по своей сути уродливы и деструктивны, они разрушают личность обоих участников, и не могут быть переведены в отношения гармоничные, возможна лишь перемена ролей. Подчеркну, речь идет о ситуации, где Мучитель на самом деле с наслаждением причиняет страдания жертве, а Жертва, не заблуждается на его счет.
Для меня эта проблема - камень преткновения в снейпоблэках. Я очень люблю Фабулу, но после выхода пятой книги она сказала в интервью, что не знает будет ли еще писать об этих персонажах - так как отношения их оказались не враждой на равных, а преследователь-жертва. Впрочем, и после пятой книги были хорошие снейпоблэки, в том числе и потрясающий джен То, что дается даром, однако чаще, к сожалению, все сводится к взаимным терзаниям садиста и мазохиста. Для меня неприемлем пейринг СС/ДП - та, чистая незамутненная даже тенью сомнения - ой, а вдруг я делаю больно, и это нехорошо? - с которой Джеймс издевается над Северусом (открыто, публично - то есть с полным осознанием своего права мучить живое существо) на мой взгляд однозначно характеризует его, как личность омерзительную. И заблуждаться на его счет Снейп не может.
А для меня они лежат в каком-то смысле в одной папочке - в обоих сюжетообразующим является факт, что малолетний Гарри просто не может существовать и функционировать без секса. Он просто растекается, рассыпается, разваливается без него на кусочки, испытывает какие-то дикие страдания. Причем партнер мало интересует его как человек, только как сексуальный объект. Остальные дети на усмотрение автора, могут быть тоже больны, а могут быть вполне адекватны. Мне так жаль изуродованного Гарри в школьных снаррях, ведь канонный был в этом смысле и сдержан, и скромен, и разумен. Нечто совершенно иное был такой классный контраст с типичным школьным снарри.
Я хочу сказать, что как не глуп и не омерзителен СС в DI, он был бы совершенно не властен над Гарри, если бы тот не лез к нему сам. По крайней мере в тех первых главх что я прочитала, бросила, когда СС и автор осудили Гермиону за то что ей не понравилась, что Гарри мастурбирует на уроке.
И было бы славно, если бы именно северитус и был. Потому что сближатся-то они сближаются, но отношения словом "дружба" и близко назвать нельзя, они абсолютно неравные партнеры. Я уже плохо помню детали, но, но осталось впечатление одолжения, что СС уступает Гарри не потому что тот так уж ему интересен как партнер, а потому что ему жалко мальчика. Что-то там было такое "а вы знаете, что меня из-за вас могут уволить? Ну ладно, если вам так уж сильно это надо, то могу вам уступить, [хотя сам бы я отлично без этого обошелся]." Форм сближения могло быть много, и у меня вызвало разочарование, что они начали прямо с секса. Anima Lasera я не читала, но есть вот еще Алхимия, в ней тоже похожий Гарри, липнущий к Снейпу, который то уступит его напору, то устанет от него ужасно.
Я тут вспомнила совсем другой фик A Place for Warriors, его начали на ПФ переводить. Он начинается с классического квеста в замкнутом пространстве, и когда СС с Гарри из него выбрались, я решила, что вот сейчас будет снарри. Потом увидела, что в шапле джен, и стала ожидать северитуса, что СС пойдет покупать Гарри одежду и варить зрелье улучшения зрения, даже заскучала было. Как же я удивилась, когда Гарри, проживший же как-то без опекуна до 16 лет, отказался впадать в детство и настаивал на дружбе по возможности на равных. Если положить этот фик рядом с DI, то просто невозможно поверить, что характеры взяты из одного канона.
Снейп, мне кажется, мог бы вполне быть "третьей стороной", хотя тоже есть свои нюансы. Но его садизм тоже не совсем понятно откуда взялся. Врожденные особенности? Вряд ли, канонный Северус неистово защищается, бьет с опережением, но вот такое больное поведение... Не укладывается в заданные рамки.
Рейды Упивающихся тут не аргумент. Какой смысл полезного теоретика-зельевара отправлять на акции устрашения? Первые разы, чтобы напугать, повязать кровью, заставить подтвердить лояльность - да. Но дальше-то смысла в этом нет. Есть Лестрейнджи, Макнейр, Долохов - вот кто мастера пыток и запугивания. Снейпа куда выгоднее использовать по прямому, так сказать, назначению. И Волдеморт не такой уж тупица, чтобы этого не понимать.
В итоге, неясного происхождения уродливые отношения пытаются выдать за любовь. Я не спорю, она многолика и типов отношений может быть много. Но невозможно закрывать глаза на то, что любые отношения довольно последовательны в своем развитии, особенно если нет стороннего в них вмешательства. И даже гармоничная, насколько это возможно, пара садист-мазохист не может вырваться за рамки определенного сценария. То есть, тиран и деспот силой любви не превратится в заботливого покровителя и любовника, а загнанная жертва не сможет повести себя так, чтобы вызвать унижение. Или - или, третьего не дано. Закономерным итогом Desiderum Intimum мне видится прогрессирующее сумасшествие Снейпа, которое кончится для Гарри смертью или серьезными увечьями.
И, да, всегда было интересно, как это в школьных снарри так легко получается героям уединятся? Ей-богу, в замке, набитом людьми, призраками, портретами и т.д. неужели так просто решается вопрос? К тому же, на минуточку, Хогвартс - элитная школа, судя по косвенным признакам. В нем учатся наследники чистокровных семей, будущие политики и министерские сотрудники. Неужели же Основатели, жившие в суровом Средневековье не предусмотрели бы защиту от подобных конфузов? Неужели учителя не обязаны были бы принести магическую клятву в том, что не тронут ученика или ученицу? А призраки и портреты не спугивали бы излишне ретивые парочки и не доносили бы деканам и директору?