Поттериана как деконструкция жанра

[Скарапея Змея]

Если рассматривать Поттериану как деконструкцию жанра, картина вырисовывается любопытная. Более того - обнаруживается та логика, которая упорно от меня ускользала при буквальном прочтении. Роулинг виртуозно обыгрывает знаковые тропы, порой выворачивая их наизнанку.

1. Пророчество.

Пророчество гласит, что родится ребёнок, который совершит нечто значимое (убьет тирана, станет царем, разрушит царство и т.д.), желая предотвратить такое развитие событий заинтересованное лицо решает убить его (если неизвестна конкретная личность, могут быть убиты все, подходящие по признаку). Однако Судьбу не обмануть - ребёнок выживет (убийца не решится довести дело до конца, младенца обнаружат в лесу и спасут, погибнут все подходящие под Пророчество дети, кроме него). Он совершит то, что ему предназначено. На первый взгляд, Роулинг в точности следует схеме, но... есть нюанс! Для осуществленя ее Пророчества необходио, чтобы Волдеморт отметил противника "как равного себе". Царь Ирод, Мерлин, отец Данаи не в силах воспрепятствовать Судьбе, их действия ничего не могут изменить - Иисус -мессия, независимо от того, было избиение младенцев или нет, Мордред - сын Артура и может претендовать на трон... Но если Волдеморт не отметт Избранного, Пророчество не сработает - он сам запускает процесс. Судьба неотвратима, даже попытка ее изменить - часть предначертанного. Ну и спасение ребенка происходит совершенно чудесным образом, даже в самом мире Поттерианы не описывается ничего аналогичного. Здесь "педаль в пол" - "Младенец, которому предначертано свершить Великое не погибнет", и "от Судьбы не уйти".

2. Сокрытый младенец.

Младенца прячут в чужой семье, которая не осоответствует его истинному происхождению, потому что ему грозит опасность. Артур, Кир, Ромул и Рем, Иисус (жил с родной матерью, но приемным отцом) - безвестность спасает их от убийц. Но зачем прячут у магглов Гарри Поттера? Все эти страно одетые люди, которые внезапно появлялись и благодарили его - кто мешал ПС также найти адрес (особенно после поступления в Хогвартс)? Существует версия (Выдвинутая Роулинг), что ПС не стремились ГП убить, подозревая в нем реинкарнацию ТЛ, а проживание у Дурслей необходимо для активации Защиты Крови. Но если тайну пребывания ребёнка хранить не нужно, почему нельзя с ним заниматься? Есть ещё одна чудная версия - чтобы он не вырос избалованным, закалился в нелегких жизненных условиях. В общем, для сеттинга необходимо. Вот, получите, распишитесь.

Дополнение Otium.

Это не просто "сокрытый младенец", это штамп "подкидыш", который стал таковым еще во времена древнегреческих романов. Благородный ребенок, утративший родных родителей в результате ужасных случайностей, и подкинутый в неблагородную семью, но при этом из ребенка... очень хочется сказать, что "так и прет" его благородное происхождение в виде духовного благородства, невозможного для "подлой черни". В частности, Лопе де Вега в "Собаке на сене" прошелся именно по этому штампу.
У Роулинг "получите, распишитесь" работает на полную катушку. Во-первых, сразу становится понятно, почему ребенка Дурслям надо именно подкидывать ночью к порогу вместо того, чтобы по-человечески передать с рук на руки. Во-вторых, лезущее из ребенка "свидетельство благородного происхождения" - магия. В-третьих, постоянно подчеркивающаяся физическая разница: маленький хрупкий Гарри - большие толстые Вернон и Дадли... светлые волосы у Петуньи и Дадли - темные у Гарри... что, кстати, особенно интересно, потому что Гарри-то подбросили не абы к кому, а к родной тетке, фактических причин, чтобы так постоянно утрировать различия во внешности, вроде бы нет. В-четвертых, очень любопытно получается с "жизненной программой" Дурслей. Вроде бы по законам жанра Гарри должен выгодно выделяться на их фоне своими высокими моральными качествами. И вроде бы даже подчеркивается, что он "не зазнался". Но на деле-то написано немного другое...
Гарри Поттер научился у Дурслей "самому главному": относиться к людям как к вещам. Как к мебели, как к предметам обстановки, как "к антуражу". Не задаваться вопросом о том, а что же они чувствуют. Отсюда "растут ноги" у очень многих очень ярких, по моему мнению, деталей. Умирает Квиррелл - а его никому не жаль, и добрый мальчик на эту тему даже не переживает. Добрый мальчик выясняет, что злобный учитель пытался спасти ему жизнь - но не испытывает к нему благодарности и в момент успокаивает свою совесть конструкцией "он должен моему отцу" (а ведь какая психологически верная деталь, ведь Дурсли-то именно "должны" заботиться о Гарри Поттере! т.е. Снейп в конце первой книги в голове Гарри как бы приравнивается к Дурслям, и на этом, что естественно, он совершенно успокаивается). Гарри не задумывается о том, как себя чувствуют остальные, когда его, первогодку, в обход правил принимают в команду. Не задумывается о том, этично ли шпионить за Драко Малфоем; этично ли приходить к нему под Оборотным зельем, прикинувшись его друзьями, чтобы разведать его секреты; этично ли пользоваться против врагов доставшимися ему преимуществами - плащом-невидимкой, Картой Мародеров, чужим учебником, наконец. Ну и самый мой любимый пример - критерии "жизненного успеха" у него совершенно дурслевские, ценности "среднего класса". Жена - "вторая скрипка" при именитом муже, чиновничья работа "начальником", дети, воспитанные в "правильных ценностях" и так далее.

3. Открывшийся Герой совершает подвиги, которые приносят ему популярность.

В Поттериане есть такая специальная игра, предназначенная для прославления одного игрока - ловца - им Гарри и становится. Ни близорукость, ни отсутствие практики ему не мешает. Патамучто штамп.

4. Герой проявляет некие способности, которые впечатляют окружающих.

Тут у Роулинг педаль уходит в асфальт - близорукий, неспортивный, младше всех остальных игроков, без каких-либо усилий - лучший ловец (да и вообще крутой летун). Вызывает Патронуса, и все ахают (правда, потом оказывается, что остальных школьников не сложно обучить, видимо, раньше просто не пробовали); говорит на Парлестанге, противостоит Империусу, бьётся с ПС (а чего это первый состав ОФ так лажал, если с грозными боевиками подростки справляются?!)

5. Герой страдает от непонимания и предубеждения, но потом открывается правда, и хулителям становится стыдно.

Второй курс, четвёртый (особенно ссора с Роном), пятый.

6. Герой должен стррашно страдать и героически молчать под пытками, а потом вскочить и всех победить

(что это за пытки, после которых, можно вскочить?! - инквизитор Глокта ждёт с нетерпением). Круциатус от Волдеморта после Авады - такое жуткое пыточное заклятие, которое можно вытерпеть не изменившись в лице. Педаль в пол, однозначно.

7. Герой не умрет!!!

8. Зловещий преследователь.

Помимо, собственно Тёмного Лорда, Роулинг дважды выворачивает наизнанку.

Жуткий черный пес поджидает Гарри. Бежавший из Азкабана убийца, предатель, выдавший убежище Поттеров, преследует несчастного мальчика, проникает в Хогвартс, изрезав портрет, ломает ногу другу Гарри и оказывается... Невинно осужденным, верным другом и преданным делу Света. Все рыдают. А нога? Ну-у, бывает, он же сову потом подарил, типа возмещение.
Не менее жуткий человек в чёрном с готичной внешностью не скрывает своей ненависти к Гарри и его отцу, он агент самого Волдеморта, убийца Дамблдора, узурпировавший пост директора Хогвартса, оказывается... Ага, преданным, верным, храбрым и директора убил по его же просьбе.

9. Рояль поджидает в кустах.

Когда героям нужен какой-то предмет (заклинание, информация, или даже свойство) оно тут же находиться. Волдеморт пытается убить младенца - возникает феномен материнской жертвы, больше он ни разу не упоминается, такое ощущение, что это единственный случай в мире Ро. Полоса препятствий специально оборудована для прохождения именно этими тремя первокурсниками (скорее всего так оно и было). Записка в руке у Гермионы, которую никто не обнаружил за несколько месяцев (2 курс). Хроноворот у Гермионы так удачно решивший проблемы на третьем курсе, ни до, ни после не появляется, даже ссылок на применение таких механизмов нет. Волдеморт накладывает на Гарри Империус - ой, а он натренировался сопротивляться! А в окклюменции не натренировался, потому что для нахождения крестражей нужна связь с Волдемортом, который удачно транслирует именно требуемые моменты. Дары Смерти проникают в Поттериану в качестве роялей, а герои удачно приземляются в нужных кустах в нужное время. В итоге Гарри понимает, что мантия у него уже 6 лет, камень ему оставил АД, и власть над палочкой тоже у него (как он понял последнее? - так рояль же!) Собственно власть над Старшей палочкой и доставка меча Фениксом (для схватки с Квирреллом меч ему не предоставили). Слёзы Феникса исцеляют от яда василиска, а больше Феникс почему-то ни над кем не рыдал.

Штамп выворачтвается наизнанку - Гарри зачастую не пользуется тем, что у него заведомо есть для решения проблемы. Например, деньги. Одежда, очки, пресловутая шкурка бумсланга (а возможно, и оборотное) можно было купить. Зеркало для связи с СБ.

10. Герой не убивает.

Распространяется не только на Гарри, который не убил Волдеморта и не доубил Драко, но и на других положительных героев - выпущенный Джинни василиск никого не съел, Арагог Хагрида никого не убил, ни об одном покойнике на счёту ДП, СБ, РЛ и других орденовцев нам неизвестно. Трупы ПС остаются на поле боя, но, кто их поразил? (Исключение Битва за Хогвартс).

11. Красавица и чудовище.

Чудеснейший троп, используется как сказочный сюжет - чудовище превращается в красавца-принца, и как аллегория - чудовище преображается, становится добрее, мягче, дружелюбнее. Роулинг кладет каменную плиту на могилу романтизма с надписью "Гоблины не живут долго и счастливо! Фея-Крестная".

Красавица не полюбила чудовище, чудовище не преобразилось... А что вы хотели, Принц-то не настоящий. Где замок, толпа слуг, титул? Белль выходит замуж за Гастона и ждёт его в уютном охотничьем домике, когда он придёт с охоты на ПС, а на полу развится крепкий мальчуган, большой пес и крыса. А когда пришло настоящее чудовище, толку от Гастона было... как от Гастона.

12. Непонятный баронет, которого считали плохим, а он оказался хорошим (Честертон).

Дважды. Коротко и мягко - СБ, предельно жёстко - СС.

СБ - почти настоящий баронет - представитель древнейшего и благороднейшего семейства тёмных магов, "не такой" как они, а напротив благородный гриффиндорец. Из-за репутации семьи к нему относятся с предубеждением, что и позволяет осуществить подставу, окончательно опорочив. Вырвавшись из узилища, он стремиться найти предателя и отомстить. Вся история излагается в одной книге ГП и УА, в следующих, СБ предстает уже в амплуа хорошего баронета.

СС представляется плохим баронетом с первого своего появления до главы История Принца. В следующей главе ГП объявляет, что баронет-то был хороший и подтверждает это в эпилоге.

13. Граф Монте-Кристо.

Невинноосужденный провёл в тюрьме 12 лет, бежал, его цель - месть. В отличии от героя Дюма в тюрьме уровень образования не повышал (условий не было, вместо аббата Фариа Пожиратели смерти), подкоп не рыл, смертью сокамерника не воспользовался - поднатужился и сбежал (чего 12 лет не напрягался?). Опять же в отличии от героя Дюма, который сперва легализовся, скопил ресурсы, собрал информацию, подготовил план, ПОМОГ тем, кто его не предавал, а уж потом занялся местью, СБ охотится на крысу. Ну и как следствие, отомстить - не отомстил, находится в розыске.

14. Так не доставайся же ты никому!

Вывернут. Отвергнутый поклонник не ищет способа погубить бывшую возлюбленную (или же уничтожить счастливого соперника и принудить её к сожительству). Он подставляет ее под удар по неведению и старается спасти. Даже вместе с мужем. "Спасите их всех!"

15. Отец героя - герой.

Ты так похож на своего отца! - говорят Гарри. Мы полагаем, что это комплимент - Джеймс Поттер достойный человек, отважный, благородный боец. Облом. Он оказался - ну, не будем начинать ещё один забег вокруг озёра - он оказался ноль без палочки. Вернон Дурсль и то круче - взял в руки ружьё (хоть ни разу не боец).

16. Герой - свой в доску.

А иначе среднестатистический читатель не сможет себя с ним отождествлять, в настоящее время доводится до абсурда - главный герой нарочито непрофессионален, неэрудирован, неспособен к логическому мышления. Эталон деградация образа Кирка в Star Trek.
Главный герой Поттерианы нарочито примитивен, его обычность настойчиво подчеркивается. И вмесите с тем ему присуща вся атрибутика Героя (пресловутые рояли, Пророчество, Миссия). Гарри Поттера отличает ограниченный кругозор, скудная эрудиция, отсутствие хоть каких-то интеллектуальных интересов (даже пресловутый квиддич не становится поводом поразмыслить над тактикой, командным взаимодействием, межличностными отношениями). Его презрение к теоретическим знаниям просто поражает - Гарри не хочет знать ничего, что выходит за пределы непосредственного опыта. И этот человек становится главой Аврората, то есть, руководителем силового ведомства - какая оптимистичная перспектива для всех оболтусов!

17. Выносной мозг.

Если главный герой под сбор и анализ информации не заточен, этим должен заниматься кто-то другой. Патентованный Умник команды, который прочел все нужные книги и сделал правильные выводы. Гермиона Грейнджер - педаль в пол! Чего только стоит раскрытие тайны василиска - никто не мог догадаться, а магглорожденная второкурсница нужную книгу нашла, и описание в ней на 100% с происходящим совпало. Практикой замены воспоминаний никто не занимается (ни Министерство, ни ПС), а Гермиона опять и книжку нашла, и выучилась (на ком же она тренировалась?), и осуществила без сучка и задоринки.
Что в этом образе умиляет - то, что Гермиона всегда находит единственно верное изложение. Как было сказано в фанфике "Психическая": [quote]"Вот она точно-точно уверена, что прочитала все-все книги по теме???

Я вот точно знаю, что прочитав на одну тему пять книг можно получить пять противоречивых теорий. Все, как одна, отвратительно правдоподобных и аргументированных.

Интересно, как с этим борется Герм? Верит всему последовательно? Или сверяет даты изданий? Или не заморачивается и просто не читает больше одной книги на одну тему? Тогда о какой глубине исследования идет речь?"[/quote]

18. Мудрый наставник.

Непременно должен быть! Он рассказывает герою о его миссии, ведет подготовительную работу - обеспечивает пиар, договаривается о сотрудничестве, наставляет героя. Он мудр и его знания столь грандиозны, что герой не в силах их усвоить, поэтому страдает от неосведомленности. тут какой нюанс - Герой действительно не готов воспринимать информацию в силу интеллектуальной разницы, а потому Наставник вынужден сообщать упрощенную версию, куцую. Возможно, прокачав интеллект и опыт Герой поймет недосказанное.

На первый взгляд, Альбус Дамблдор именно такой наставник. В его образе соединен Гэндальф (лукавый, чудаковатый, близкий народу странник) и Мерлин (серьезный государственный деятель, диктующий Артуру). Он появляется в нужный момент и объясняет происшедшее, он дает Герою подсказки, направляет его. Однако читателей ждет облом: никакой причины выдавать информацию в год по чайной ложки у Дамблдора нет. Вся таинственность разведена на пустом месте.Закономерный вопрос: чем директор Хогвартса, председатель Визенгамота, победитель Гриндевальда занимался все это время?! остается без ответа. ДЖамблдор - это такой ходячий штамп, патентованный Бог из Машины, который вводится в сюжет, чтобы объяснить нестыковки скорей непостижимой мудростью.

19. Героическое самопожертвование.

Гэндальф схватился с Барлогом и погиб, дав отряду возможность идти дальше. Альбус Дамблдор организовал свое убийство, тем самым сдав Хогвартс Волдеморту. А заодно и Министерство.

20.Пало царство Кощеево.

Волдеморт погиб, его режим пал и все проблемы сами собой рассосались.

М-да. Такое ощущение, что Поттериану писала Рита Скитер. Под наработанной слащавостью и слезогонкой - усталый цинизм.

@темы: "ГП"

Comments

[marasterjasha]

10. А как же Квиррел?

В своем интервью тот учитель, с которого, говорят, Роулинг писала Снейпа, сказал, что Гарри похож на нее (или она на него, не помню) Еще есть моменты: у нее день рождения 31 июля (год, правда, совсем другой), ее мама работала лаборанткой или ассистенткой того самого нелюбимого учителя (а в книжке она исполняет свои мечты для Гарри, все ему: популярность;; нелюбимый учитель не мамин начальник, а тайный поклонник, безответно любивший ее всю жизнь; благополучная семья и работа в эпилоге, а не как сама Джоан, мать-одиночка на велфэре)

Про чувства других Роулинг хорошо говорит словами Гермионы "эмоциональный диапазон, как у зубочистки", про Рона, правда, но в том контексте это можно лихо обобщить на всех парней (мужчин?) Но, мне показалось, что как раз Гарри у нее чутким получился и неглупым. Просто слишком послушным: сказал Дамблдор, чтоб не рефлексировал, он и перестал рефлексировать (что с Квиреллом, что с зельем в пещере, что на Кинг-Кросс, что с убийством самого Дамблдора Снейпом)

Отцы же, вообще все отцы, в Поттериане -- персонажи скорее отрицательные. Малфой и Вернон жестоки (во всяком случае, с Гарри), да и с воспитанием у них не очень выходит. Артур Уизли подстрекает детей не просто на шалости, а на откровенное (и опасное, с автомобилем) нарушение закона. Может, не восхитись он так явно выходкой близнецов, так и Рону не захотелось бы повторить через месяц. Не говоря об отстраненности от семейных проблем: копается в своем гараже, ни денег, ни времени своего, в семью особо не вкладывает. Джеймс Поттер доверяет ненадежному другу, защитить сына оказывается не способен (не то, что мать) В эпизодах отец Дамблдора попадает в Азкабан, оставляя семью в очень не простой ситуации, отец Сириуса в тени матери допускает побег из дома и выжигание с гобелена. Сам Сириус "заменяет отца" Поттеру так, что лучше бы им было вообще не встречаться. Единственный серьезный вопрос (после инцидента с думосбором) отметает, еще и старается задеть побольнее ("Не так похож на Джеймса" или что-то в этом роде) Про Дигорри старшего ничего плохого сказать нельзя, он один раз появился. Даже его действия после смерти сына (попытки добиться расследования или что он делал?) остались за кадром

[vorona1405]

Скарапея Змея, прошу прощения, если не в тему.
Мне очень интересны ваша аналитика и другие тексты.

Некоторые странности воспитания и явная недалёкость Поттера выглядят крайне угнетающе.
В конце концов, чтоб не мучиться, решила, что он следует пёстрым путём безразличия (цы). Когда-то мне очень понравилось это выражение у Зорича – имелось в виду, что персонаж достаточно туп приземлён, чтоб легче перенести взаимодействие со злодейскими артефактами. Как хоббиты.

[Скарапея Змея]

marasterjasha, Официальная версия от Роулинг: Квиррелла поразила магия кровной защиты (самопожертвование Лили, которое и закрепляет пребывание Гарри в доме Петунии), и уже умирающего его добил Волдеморт, оставив тело.
Мне всегда было интересно, почему эта магия не работала против василиска?

Но, мне показалось, что как раз Гарри у нее чутким получился и неглупым.

А вот с Гарри получается очень неоднозначно - Гарри, как "настоящий мальчик" - эмоциональный, впечатлительный, импульсивный, прямодушный; и Гарри - персонаж -штампы доведены до абсурда или вывернуты наизнанку.

Отцы же, вообще все отцы, в Поттериане -- персонажи скорее отрицательные.

Да и вообще семьи изображаются как-то непривлекательно. А уж горизонтальные отношения (братья-сестры)! Сплошной пессимизм.

vorona1405, вот спасибо! Особенно за аналитику а то меня в последнее время больше упрекают за надругательство над живой тканью повествования

персонаж достаточно туп приземлён, чтоб легче перенести взаимодействие со злодейскими артефактами

Интересная мысль. У Толкиена Фродо и Арагорн, как два полюса героизма, в ГП они искусственно соединены.

[vorona1405]

Скарапея Змея,

искусственно соединены - вот! Слишком искусственно, прямо-таки марти-сьюшно ))

Если серьёзно, то одна из положительных - и очень английских - идей в истории Роулинг кмк: любить приходиться людей с недостатками. Потому, что идеальных не существует.
И всё портит стремление расставить этих людей, в каждом из которых намешано всякого-разного, по черно-белым шесткам.

[Svetonia Domina]

О, теперь мне понятно многое. Когда у тебя 3 высших образования и кандидатская за плечами текст анализируешь на автомате. У меня к Ролинг еще в студенчестве претензии были, но когда я перед прочтением ГП и ДС (должно же дочитать) перечитала все просто "выпала в осадок"). У сказки есть свои законы, а уж у эпоса и мифа тем более (fantasy по сути некий "микс" всего вышеперечисленного, но с уклоном в героический эпос) и господин Толкин (а также Лъюис, Ле Гуин и иже с ними) их прилежно соблюдают.
Эпос прост как три копейки, по сему это не для любителей Гамлетовских страстей. Есть Герой и Злодей /трехглавый змий/людоед...Есть великий и неоспоримый рок. есть честь, благородство, верность и/или предательство (возлюбленной, друзей и т.д.). Но герой не прощает предательства (Рон кн. 4 и 7), его благородные поступки несут только благо, а неблагородные (а нечего было Артуру чужих жен соблазнять) играют роковую роль (меня смерть Диггори просто "выбесила, причем не столько бессмысленная смерть как таковая, злодей же, сколько предшествовавшие ей события героического благородства). Эпос соответственно либо Героический, либо трагический, следовательно либо "свадьба на фоне убиенного дракона в обнимку с верным оруженосцем" либо смерть героя в лучшем случае оплаканного родными, в худшем в сопровождении всех родственников и соратников.
Сказка предполагает эвкатострофу - чудесное спасение в момент крайней нужду (смотри орлы в "Хоббите"), но это именно чудо, а не рояль в кустах (как очень верно Вы это выше обозначили), например хроноворот наверняка Даммблдор и сам мог использовать не впутывая детишек, а василиск должен был слушаться змееуста (а герой, когда он настоящий свое дело знает. а не тупит пока его не съедят).
В общем не воспитательное и не fantasy, сижу в уголке и плачу.
А уж главный конфликт какой можно было развернуть со Снейпом и наставничеством (Хирон тоже знаете ли душкой отнюдь не был), мечты мечты....