[Скарапея Змея]

Дочитала Екатерину. Любопытно, но все книги об этом времени : и художественные, и исторические - оставляют меня с чувством острой жалости к последним Валуа. Они мне не нравятся. Совершенно. Я всей душой за Генриха Наваррского (и даже не благодаря Дюма, скорее Генриху Манну), но Карла 9 очень жалко. И Генриха 3. Забавно, в сериале Жигунова, весьма вольно обошедшемся с текстом Дюма, который в свою очередь еще более вольно трактовал историю, Генрих 3 получился именно таким, каким представляется мне в серьезной исторической литературе. Поймано нечто самое важное, составляющее самую суть.
Квинтэссенцией всего прочитанного по эпохе религиозных войн во Франции для меня является ощущение обреченности. Никто ведь не хотел ввергать страну в десятилетия кровопролитий, разрухи, долгов. И меньше всего это было нужно королевской власти. Екатерина Медичи отчаянно балансировала между аристократических группировками, религиозными фанатиками, могущественными зарубежными державами. Она и правда шла на уступки гугенотам, ее правительство долгое время возглавлял л'Опиталь - идеолог умеренных. Филипп Испанский обвинял французское правительство в излишней мягкости, в предательстве интересов католицизма, подозревал саму Екатерину в отступничестве. Однако политика умиротворения только распаляла страсти. Я в общем-то могу понять и радикальных католиков - с их точки зрения пришли последние времена, когда какие-то оборзевшие нечестивцы оскорбляют все самое святое и вдобавок наводняют страну наемниками. Можно понять Гизов, которые совершенно логично полагали, что если королевская власть не способна сохранить порядок в стране, это следует делать им воинам и князьям церкви. (Кстати ни разу не встречала комплиментарного Гизам сочинения, может стоит поискать биографии лотарингских принцев). Можно понять и вождей гугенотов, вероятно, многие из них приняли новую религию не столько в следствии философских размышлений, сколько почуяв удобное идеологическое оружие в борьбе за свои привеллегии против усиливавшейся центральной власти. Понять можно всех, но сорок лет кровопролития завершились эдиктом Генриха 4, который, в сущности, повторял договор 1577 года! В жизнеописание Генриха 3 ( кажется Эрланже, но могу и наврать) упоминается, что реформы Генриха Бурбона фактически повторяли указы его предшественника, которые так и не удалось реализовать. То есть, вся разница в том, что Генрих 3 не сумел воплотить в жизнь законы, а Генрих 4 смог, и потому он Великий. Но в этом сама суть - только те законы реально являются законами, которые работают. И почему у одного они работают, а у другого нет - неизвестно. Дело в личных качествах, в способности Генриха Бурбона подбирать сотрудников? Или в том, что сперва необходимо утвердить власть, а уж потом проводить реформы, жестко карая ослушников с помощью созданного аппарата насилия... Или просто должна была иссякнуть дурная энергия, чтобы обессиленные десятилетиями битв люди приняли условия мира, которые столь надменно отврегали? Возможно, план Колиньи о войне против Филиппа Испанского в Нидерландах был именно тем, что доктор прописал. Ушли бы пассионарии биться за пределами Франции, и королевство смогло бы мирно жить. Но Екатерина смертельно боялась войны с Испанией, и не без причины - совсем недавно Карл 5 угрожал Парижу. В общем, все было как было.

Comments

[Louis Lorraine]

Я терпеть не могу наш сериал Графиня де Монсоро, но Генрих III в исполнении Дворжецкого ппросто прекрасен. И его бег по лестницам и галереям, когда ему должили о дуэли миньонов - это что-то невероятное.
Ну, в общем, да - совершенно такой. Суть в самом деле поймана.

Хотя я Гизов люблю Про них есть немного. Главным образом про старших: Франсуа и Шарля и про младших - Генриха и тоже Шарля Майена. Про Луи II кардинала - вообще капелюшечно. И - да. Комплиментарно скорее по личным качествам некоторых из, чем политическим линиям. Подозреваю, что Гизы как бы по умолчанию историками воспринимались как иностранные принцы, лезущие в чужие дела. А, потом, это сторона, проигравшая Генриху IV, которого французы очень любят. Это накладывает некоторый отпечаток)

[Скарапея Змея]

У меня к этим нашим сериалам теплое ностальгическое чувство - они вышли как раз в то время, когда я страстно любила Дюма и обожала Жигунова, поэтому вспоминаю с нежностью, а пересматривать не тянет. Но Дворжецкий прекрасен! Казаков впрочем тоже хорош, но это не Франсуа Алансон даже визуально, это просто классный образ сам по себе.
Фактология по Гизам есть, но я не могу вспомнить ничего более менее личного. Что характеризовало бы их с человеческой стороны, как, например, трогательная привязанность Генриха 3 к миньонам, его обожание Марии Клевской, брак с девушкой, которую никто не считал выгодной невестой, или отчаянная борьба Карла с предавшим его телом, его ревность к брату и грубоватая привязанность к едва не убитому кузену, остроумные, когда очень тонкие, а когда просто вульгарные высказывания Генриха 4. Гизы предстают на страницах как-то очень портретно, формально. Конечно, сыграло свою роль то, что от Генриха 4 помимо томов личной переписки остались многочисленные мемуары приближенных, историкам есть где порезвиться. И с точки зрения драматургии у Гизов совершенно невыигрышное положение, они просто идеальны в роли Голиафов, нападающих на несчастного Саула Валуа, против которых бьется отважный беарнский Давид. Я не могу сказать, что мне Гизы не нравятся, я за Генриха Наваррского и поэтому против них .

[Louis Lorraine]

Скарапея Змея, фактология по Гизам старательно вычитывается в мемуарах и исторической литературе, либо у французов))).
Генрих 4 мне симпатичен, как яркий персонаж, местами почти театральный. Я за Гизов - при всей их проигрышности). И я не люблю гугенотов, и до сих пор не люблю.
Да и за кого еще мог быть католик 12 годов))))
И, кстати, терпеть не могу Манна(

[Скарапея Змея]

Всех троих или кого-то из?
Мне Старший (у которого Иосиф и его братья не зашел, хотя роман о математике-музыканте-сифилитике я честно прочитала). "Мефистофель" его сына был великолепно экранизировать, а вот у Генриха Манна я очень люблю конкретно "Молодые годы Генриха 4". Похоже, у нас совпадают представления о настоящем короле.
Я с подозрением отношусь и к католиками, и к гугенотам, именно поэтому мне близка позиция Генриха Наваррского - тот, кто признает при своем дворе две религии, на самом деле не верит ни в одну из них.

[Louis Lorraine]

Я вот как раз не люблю Генриха и конкретно "Молодые годы..." ( Вещь мне представляется, скажем так, очень уж заточенная под временные реалии жизни автора.